Soc&Kom-affären – Mediabevakningen

1. Maj 2008

MEDIABEVAKNINGEN I FINLAND

• FNB, Vasabladet och Hufvudstadsbladet valde att dölja information om affären- Anmälan till Läsarnas opinionsnämnd för massmedier

När en tidning eller journalist gör bort sig och publicerar något som strider mot journalisternas etiska regler, har man möjlighet att anmäla artikeln och tidningen till Opinionsnämnden för massmedier (Julkisen sanan neuvosto) vid adress http://www.jsn.fi. Där finns en förteckning över reglerna. Första journalistiska regeln lyder ”Journalister är i första hand ansvariga inför sina läsare, lyssnare och tittare. Dessa har rätt att få veta vad som händer i samhället”. Såhär berättigar de flesta journalister och medier sina ibland rätt så kränkande intrång i människors och organisationers privatliv. Det är denna princip som de åberopar när de försöker besvara frågan om varför de bör få ett utökat skydd och beviljas speciella rättigheter i samhället. Men när journalister vid Finska notisbyrån, Hufvudstadbladet och Vasabladet fått utförliga frågor om sin vägran att bevaka Soc&Kom-affären har responsen varit mycket mindre elegant och sansad än de svar som journalister brukar förvänta sig av sina egna intervjuobjekt. Anmälan nedan har tillställts våra läsare (de flesta av er tidningsprenumeranter) för avgörande. Ni får agera Opinionsnämnden här. Medierna är ju i första hand ansvariga inför sina läsare…

Anmälan gäller:

Hufvudstadsbladet, i synnerhet chefredaktör Max Arhippainen

Vasabladet, i synnerhet Dennis Rundt

FNB, i synnerhet svenska sektionens chef Jan Snellman

Anmälans datum: 9 maj 2008 och 28 maj 2008

Anmälan gäller brott mot journalisternas etiska regler:

JR 1 Journalister är i första hand ansvariga för sina läsare, lyssnare och tittare. Dessa har rätt att få veta vad som händer i samhället

JR 4 Journalister får inte missbruka sin ställning.

JR 19 Gränsen mellan annonser och redaktionellt material ska hållas klar. Smygreklam ska avvisas.

Sammanfattning av anmälan:

Hufvudstadsbladet, Vasabladet och FNB mottog information från läsare om att Svenska social- och kommunalhögskolan och Helsingfors universitet var JK-anmälda för oegentligheter och bristande integritetsskydd för sökande med anledning av den ansökningsprocess som ledde till beslut nr 86/06 den 5 december 2006 samt att Justitiekanslern hade godkänt ärendet som ärende 1183/1/07 för vidare undersökning. Ärendet kan anses vara av högt samhälleligt intresse och relevans för dessa mediers läsekrets och viktigt ur rättsskyddssynvinkel. Ärendet är nog av den typen av nyheter som överskrider dessa mediers nyhetströskel.

Det kan noteras att dessa medier har band till Svenska social- och kommunalhögskolan genom att många journalister utbildats där. Hufvudstadsbladet har åtminsone haft en egen medlem i högskolans samarbetsdelegation och bör rimligen fortlöpande ha. Det ordnas också gemensamma seminariekonferenser Hbl – Svenska social- och kommunalhögskolan.

Sålunda har Hufvudstadsbladet, Vasabladet och FNB efter att ha mottagit nyhetstips, insändare och hänvisningar till pålitliga dokument vägrat att publicera notis om JK-anmälan, vägrat låta publicera insändare eller på annat sätt bevaka denna händelse/ nyhet. Medierna har härvid brutit mot JR 1 och kan därför anses skyldiga till döljande av viktig nyhet. Mediernas skriftliga respons ger en bild som kan tolkas så att chefredaktörerna kan ha missbrukat sin ställning och följaktligen medverkat till att nyheten inte har publicerats och därmed brutit mot JR 4.

Speciellt Hufvudstadsbladet tycks vara villigt att bevaka Svenska social- och kommunalhögskolan bara från en neutral eller också positiv synvinkel. Ex. finns i HBl en liten notis ”Soc@Kom populär bland studerande”, denna positiva nyhet döljs inte i motsats till JK anmälan av högskolan. Det här ger läsarna en snedvriden och mycket sanerad glansbild av skolan. Detta kan anses strida mot JR 19.