Censurerat i Svenskfinland – Insändare och artiklar som ”inte finns”

I denna del av Svenskfinland granskas 2008 plockar vi till påseende en och annan artikel, insändare eller notis om oegentligheter i medierna eller hos myndigheterna som de finländska tidningarna inte velat publicera. Läsarna får själva avgöra om beslutet var berättigat eller inte. Inlägget innehåller alltid en inledning där bakgrunden och dialogen med tidningen diskuteras. Personer som nämnas i debattinläggen får gärna göra sig hörda här eller hos de egna medierna, men då bör de också återge den andra partens argument på ett tillförlitligt sätt.

• April 2008

Följande insändare skickades av författaren till Huvfudstadbladets debattredaktion i april 2008. Tidningens chefredaktör Max Arhippainen hade enligt korrespondenser också gjort sig bekant med saken, varefter debattredaktören begärde närmare information om ”vilket nyhetstips” författaren hade inlämnat för att ”läsarna skulle få en helhetsbild” av ärendet. Naturligtvis när det blev klart att nyheten gällde att Svenska social- och kommunalhögskolan är JK-anmäld ändrade Hbl tonen och refuserade insändaren. Nedan får ni läsa om händelserna. Har någon av våra läsare upplevt något liknande?

FNB:s svenska avdelnings bemötande av nyhetstipsare.

Jag undrar hur det egentligen står till med FNB:s svenska sektions bemötande av nyhetstipsare.

Min personliga erfarenhet är inte positiv. Fredagen den 18 april ringde jag upp svenska avdelningens chef Janne Snellman för att få veta motiveringen till varför mitt nyhetstips inte skulle komma att publiceras. Jag hade tidigare av annan person fått veta att chefen sagt nej.

Jan Snellman förklarar att motiveringen handlar om journalistiska prioriteringar och digert material att ta ställning till. Då jag börjar argumentera i min sak och hänvisar till att FNB enligt min mening publicerat betydligt mindre intressanta nyheter får jag höra: ”här är det jag som bestämmer” och ett aviserande att han just måste på ett brådskande möte. Inget argumenterande här inte!

Folk som lämnar in nyhetstips till FNB:s svenska redaktion väntar sig nog en mera utförlig förklaring varför deras nyheter refuseras. För dem känns de egna nyheterna viktiga. Att påstå att en nyhet refuseras beroende på journalistiska prioriteringar är en meninslös motivering. Och man väntar sig att beslutsfattare tar sig en rimlig tid. Att hänvisa till ett brådskande möte visar på ringaktning och rent av förakt för folks nyhetstips och sådant bemötande bör rimligen vara rätt komprometterande för FNB:s svenska avdelnings rykte. Kanske dess rykte redan nu inte är det allra bästa?

Det kan noteras att den nyhet som Snellman verkligen tycks ha tagit ställning till och gett rött ljus för är relaterad till en fråga som skrivits om en hel del i utlandet. Min personliga bedömning är att den i nyhetsvärde klart överträffar de flesta av de nyheter Jan Snellman gett grönt ljus. Så jag undrar vad som ligger till grund för Snellmans journalistiska prioriteringar?

Jag tycker det är rätt märkligt att Snellman ensam fattar besluten på svenska sektionen vilka nyheter som får publiceras och vilka inte. Detta i varje fall enligt hörsägen. Maktfördelning tycks vara ett okänt begrepp på denna nyhetsbyrås svenska avdelning.

Jan Snellmans arrogans och maktfullkomlighet må nu vara andra nyhetsinlämnare till varning. Personligen ska jag inte upprepa dumheten att lämna in nyhetstips till FNB:s svenska avdelning väl medveten om att chansen för att mitt ärende skulle få en saklig behandlig är lika med noll.

Hans Göran Ånäs